https://etherpoc.com/ja/tags/%E8%A3%81%E9%87%8F%E3%81%AE%E6%A9%9F%E6%A2%B0%E5%8C%96/Recent content in 裁量の機械化 on FX検証日記HugojaFri, 24 Jul 2026 00:00:00 +0000https://etherpoc.com/ja/posts/yosuga-mechanized/Fri, 24 Jul 2026 00:00:00 +0000https://etherpoc.com/ja/posts/yosuga-mechanized/<p>裁量トレーダーの有料教材を、ルールブックごとコードに翻訳してみました。結果、手法全体はPF1.05。1ドル失うごとに1.05ドルしか稼げない、ほぼ損益トントンの数字です。ところがこの検証の途中で生まれた「効いている水平線の数値化」だけは、PF1.63という核システム超えの成績を出し、最終的に私の運用ポートフォリオの一角として採用されました。</p> <p>このブログでは裁量手法の機械化をこれまで何度も試して、ほぼ全て失敗しています。これはその中で数少ない、部品単位で成功が確定した例です。教材まるごとを4本の検証(研究71/72/74/75)で解剖し、効く部品と効かない部品がどう選り分けられていったかを1つの物語にまとめます。</p> <h2 id="はじめに-このブログと読むのに必要な前提">はじめに: このブログと、読むのに必要な前提</h2> <p>初めての方向けに。このブログは、私(個人)がFXの自動売買プログラム(EA)を自作し、手法を統計検証して勝敗問わず記録している検証日記です。文中の「研究N」は私の検証ノートの通し番号。検証にはFX・金・株価指数の実データ(1分足から日足まで)を使っています。</p> <p>用語を4つだけ。PF(プロフィットファクター)=総利益÷総損失で、1を超えると黒字。DD(ドローダウン)=資産の山からの下落率で、登山でいう「どれだけ下りに転じたか」。前進検証(ウォークフォワード)=過去データで決めたルールを、その後の未使用期間でテストして「過去の暗記」でないか確かめる手続き。スリーブ=運用システムを構成する部品としての戦略ユニットのことです。</p> <p>題材はよすが式ダウ手法。ダウ理論をベースにしたトレンドフォローの教材(PDF)で、「FXで勝つ方法はトレンドフォローただ1つ。トレンドの初動を取る勝負」という思想が根幹にあります。実はこの結論、私が独立にたどり着いた結論と完全に一致していました。だからこそ、本気で機械化する価値があると考えたわけです。</p> <h2 id="教材の核を本人ルールのまま翻訳する研究71">教材の核を、本人ルールのまま翻訳する(研究71)</h2> <p>まず教材の論理的な核だけを忠実にコード化しました。大きなZigZag(ジグザグ=スイングの高値安値を結ぶ折れ線)でダウ理論のトレンド転換を定義し、上位足のトレンド方向と一致した場面で、小さなZigZagのスイング超えを「転換後の押し目」として買う。損切りと手仕舞いは押し安値割れ、つまりトレンド構造の崩壊です。</p> <p>面白いのは、教材自身が手法の内訳を定量化していたこと。この論理的な核で手法全体の62%、「ライン付近限定」を足して71%、プライスアクションとシナリオ選択まで含めて76%と書かれています。今回機械化したのは、その62%の部分です。</p> <table> <thead> <tr> <th>指標</th> <th>実測(前進検証・6年)</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>通算リターン</td> <td>+28.1%</td> </tr> <tr> <td>最大ドローダウン</td> <td>-17.6%</td> </tr> <tr> <td>PF</td> <td>1.05</td> </tr> <tr> <td>勝ち年</td> <td>6年中3年</td> </tr> </tbody> </table> <p>通算+28.1%は一見悪くないのですが、中身を見ると大半が2020年の相場に依存していて、勝ち年は6年中3年。私の採用基準(6年中5年以上プラス)には届きません。既存のトレンド核システムとの相関も+0.65と高く、要するにこのロジックは「トレンドの再発見」をしているのであって、新しい優位性ではなかったんです。</p> <p>ただし、これは教材が間違っているという話ではありません。核の論理は確かに機械化でき、確かに黒字にはなる。問題は、教材著者の稼ぎの本体がこの核ではなく、残り38%の裁量部分にありそうだということでした。</p> <p><img src="https://etherpoc.com/charts/ex/walkforward.png" alt="図: 前進検証の概念図。過去データで決めたルールを未使用期間でテストします。"></p> <p><em>図: 前進検証のイメージ。この記事の全ての合否判定は、ルール決定に使っていない期間の成績で下しています。</em></p> <h2 id="ライン付近だけ入るを足しても届かなかった研究72">「ライン付近だけ入る」を足しても届かなかった(研究72)</h2> <p>次は上積みの検証です。教材で唯一具体的に定量化されていた上積みレバーが「目立つ高値・安値のライン付近でのトレンド転換だけを狙う」というルールでした。ラインからの距離をATR(平均変動幅)基準でルール化し、フィルタなしと比較しました。</p> <table> <thead> <tr> <th>設定</th> <th>前進検証の通算</th> <th>勝ち年(6年中)</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>フィルタなし</td> <td>+26.4%</td> <td>3年</td> </tr> <tr> <td>ライン1.0×ATR</td> <td>+4.2%</td> <td>4年</td> </tr> <tr> <td>ライン1.5×ATR</td> <td>+1.1%</td> <td>4年</td> </tr> </tbody> </table> <p>ルール決定期間ではPFが1.05から1.11へわずかに改善したものの、前進検証ではどの幅でも通算がむしろ縮小。2019年のマイナスも埋まりません。取引を減らしただけで、頑健さは1ミリも増えていない。「ラインの近くにいるか」を機械的に測っても、ダメだったんです。</p> <p>ここで一度、決着を付けました。トレンドフォローという核は機械化できて本物。しかし裁量の上積みは、唯一定量化されていたレバーを忠実に機械化しても、前進検証を通る優位性には変換できない。残りのアルファは「どのラインが本当に効くかの判断」「プライスアクションの読み」「シナリオ構築とトレード管理」という、文脈依存の裁量に分散している。そういう判定です。</p> <h2 id="転機は近くにいるかでなくそのラインは効いているか研究73の橋渡し">転機は「近くにいるか」でなく「そのラインは効いているか」(研究73の橋渡し)</h2> <p>ここで終われば、いつもの「裁量は機械化できませんでした」です。でも今回は続きがありました。問いの立て方を変えたんです。「ラインの近くにいるか」ではなく、「そのラインは効いているか」を数値にする。</p> <p>タッチされた回数、反発の強さ、ブレイクされたら無効化するライフサイクル。人がチャートで「このラインは意識されてるな」と読み取っているものを、未来のデータを見ない形でスコア化するレベル・エンジンを作りました。そして「重要度スコアの高い水平線の付近でだけ参入する」フィルタをよすが式に付けたところ、前進検証で6年中5〜6年プラスに到達。パラメータを振っても崩れず、単体でPF1.63、シャープレシオ(リスク当たりのリターン効率)1.16。核システムとの相関は0.52まで下がりました。</p> <p>このブログでは「押し目買い系は前進検証で消える」が定説でした。その壁を初めて破ったのがこの検証です。距離ではなく重要度。同じ「ライン付近」でも、数値化する対象を1つずらしただけで、幻と本物が分かれました。</p> <h2 id="本体に足したらリスクも一緒に増えた研究74">本体に足したら、リスクも一緒に増えた(研究74)</h2> <p>では、この高品質な部品を確定システム(当時のCore System v1.1.0)に統合したら全体が良くなるのか。それが研究74です。</p>