稼ぎ頭のPF4.17、正体はただの上げ相場だった
「自分のEAが本当に実力で勝っているのか、それともたまたま相場が良かっただけなのか？」というのは、自動売買をする人なら誰もが一度は抱く疑問ですよね。今回は、その「参入タイミング」の価値を測るための検証を行ってみました。
図: Connors RSI2 のエントリー例(USDJPY 日足・実データ)。200日SMAより上で RSI(2) が10以下に沈んだ押し目を買います。
「自分のEAが本当に実力で勝っているのか、それともたまたま相場が良かっただけなのか？」というのは、自動売買をする人なら誰もが一度は抱く疑問ですよね。今回は、その「参入タイミング」の価値を測るための検証を行ってみました。 具体的には、実際のトレードの参入タイミングを、同じ銘柄のランダムなタイミング（ヌル仮説）と突き合わせて、どれだけ「実力の差」があるかを数値化しています。pctという数値（0〜100）で表し、95以上ならタイミング自体に価値あり、80以下なら相場全体の動き（ベータ）に乗っかっているだけ、と判断します。
検証結果：何が「本物」で何が「たまたま」か
各手法のタイミング価値を、全期間（FULL）、2020年以前（IS）、それ以降（OOS）で比較しました。
| 手法 | FULL | IS | OOS | 判定 |
|---|---|---|---|---|
| trend_core_gold | 93.6 | 87.6 | 88.0 | 頑健 |
| connors | 92.4 | 60.0 | 92.4 | 本物 |
| seasonal(4&12月) | 90.8 | 85.8 | 82.4 | 本物寄り |
| sat2_yosuga | 87.2 | 87.0 | 64.4 | 過学習 |
| trend_core_FX | 72.6 | 80.6 | 18.4 | ベータ寄り |
| index(株) | 46.8 | - | - | 純ベータ |
| ※OOS（アウト・オブ・サンプル＝未知のデータ）での性能が落ちているものは、過去のデータに合わせすぎてしまった「過学習」の可能性が高いことを示しています。 |
分かったこと：トレンド追随と平均回帰の正体
この結果から見えてきたのは、手法によって「勝っている理由」が全く違うということです。 1. 金（ゴールド）とConnorsは「参入」に価値あり 金ATR（ATR=価格変動幅を基準にした指標）を用いたトレンド追随と、Connors流の平均回帰（買われすぎ・売られすぎからの戻りを狙う手法）は、検証でも高い数値を出しました。これらは「いつ入るか」という参入タイミング自体が優位性(エッジ)になっています。 2. 指数・FXトレンド核は「参入」の価値は薄い 意外だったのが指数（US500など）です。PF（プロフィットファクター=総利益÷総損失）が4.17と非常に優秀ですが、今回の検証では「参入タイミングの価値はゼロ」という結果に。つまり、これは手法の腕前ではなく、単に「株が右肩上がりだったから儲かった」という純粋なベータ（相場全体の恩恵）です。FXのトレンド核も、参入パラメータを細かく調整してもあまり意味がないことが分かりました。 3. sat2は典型的な過学習 OOSで成績がガクッと落ちているため、これは過去データに最適化しすぎた典型的な過学習です。これについては、資金配分をかなり保守的にしておくのが無難そうです。
今後の考え方
今回の検証で、私のEA運用の考え方も少し整理できました。
- 指数の運用： 「参入タイミング」を工夫してアルファ（超過収益）を狙うのはやめます。それよりも、単純なバイ＆ホールドや低頻度リバランスに切り替えて、パラメータ数を減らす方が賢明です。
- FXトレンド核の運用： 参入の微調整に時間をかけるのは無駄です。今後は「エグジット」や「資金管理（サイジング）」、あるいは「分散」の方に力を入れるべきだと確信しました。
- 検証の次の一手： 今回は「参入」だけを見ましたが、次は「エグジット」や「損切り」が本当に機能しているのかを、同じようにランダム対照で切り分けていこうと思います。 「参入の良さ」が全てではありません。大事なのは、自分の手法がどこで稼いでいるのかを正しく理解し、過度な期待をしないこと。今回の結果は、今後のチューニング方針を大きく変えるきっかけになりそうです。
この検証のつながり
この検証は、過去の次の検証を踏まえています(前回ダメだった→今回こうした、別ロジックとの比較など)。