損切りの74%は救えない、利確目標は大勝ちを刈るだけ

損切りトレードをTP（テイクプロフィット＝利益確定）で救済できるか、というテーマを検証しました。結論から言うと、TPを設定しても損切りは減りますが、利益は伸びないという「勝率の罠」に陥るだけでした。今回検証したのは、円クロス4通貨ペアで動かしているトレンドフォロー型EA「tc_fx」です。このEAは現在、SL（ストップロス＝損切り）を3ATR（アベレージ・トゥルー・レンジ＝ボラティリティの3倍）に設定し、TPは設けずにシグナル決済（チャネル割れ）を基本としています。このスリーブ単独の成績は、2015年から2026年までのデータで月利+0.201%、PF（プロフィットファクター＝総利益÷総損失）1.29、最大DD（ドローダウン＝資産の山からの下落率）-7.8%です。

損切り組の「含み益」を分析する

まず、これまでの全2051件の決済のうち、損切りとなった677件（全体の33%）を詳しく調べました。ここで使ったのがMFE分析です。MFEとは、各ポジションが決済されるまでの間に、一時的にどれだけ含み益が乗ったかを測る指標です。

損切り組のうち、+0.5R（リスク量の0.5倍）にすら届かなかったポジションが73.9%に達しました。
+1Rまで届いたのはわずか6.9%、+2Rに至っては1.6%しかありません。
損切りとなったトレードのMFE中央値は0.22R、平均でも0.37Rです。これに対し、利益が出ているトレードのMFE中央値は2.39Rでした。つまり、損切りになるトレードは「含み益が乗っていたのに急落して損切りになった」のではなく、「最初からほとんど伸びずに、そのまま損切りラインまで突っ込んでいった」ものが大半なのです。TPを置いて損切りを救おうとしても、救えるのは損切りトレード全体の6.9%（全体から見ればわずか2.3%）に過ぎないことが分かります。

TPを設定したときの成績変化

実際にTPを導入した場合の成績をシミュレーションした結果がこちらです。

設定	勝率	月利	PF	DD
TP無し	56.9%	+0.201%	1.29	-7.8%
TP 1ATR	75.3%	-0.009%	1.05	-13.4%
TP 4ATR	65.1%	+0.164%	1.25	-8.1%
TP 8ATR	60.1%	+0.182%	1.27	-7.3%
TPを設置して早期に利確すると、確かに勝率は上がります。しかし、PFや月利はTPを置くほど悪化しました。特にTPが低いと、本来大きく伸びるはずだった利益を早々に刈り取ってしまうため、結果として成績が落ち込み、再エントリーの回数が増えてDDも-13.4%へと拡大してしまいます。

なぜTPが機能しないのか

今回の検証で、TP設定が「否」である理由は明確になりました。

損切り組に救済すべき含み益がほぼ存在しない（74%が+0.5R未満）。
TPを設けると、このEAの利益の源泉である「大勝ちテール（大きく利益が伸びる局面）」を削ってしまう。損切りを減らそうと出口を工夫しても、防御効果はあっても利益を増やすことには繋がりません。このEAで利益を伸ばすための道は出口の調整ではなく、リスク管理や資金のスケーリングにあるということが、改めて裏付けられました。

この検証のつながり

この検証は、過去の次の検証を踏まえています(前回ダメだった→今回こうした、別ロジックとの比較など)。